Мартин Фаулер: имплементация неявного интерфейса

В свежем посте своего блога, почему-то названного Блики, Мартин поднимает довольно интересную проблему: почему в современных объектно-ориентированных языках программирования (Мартин рассматривает Java и C#, но к ActionScript 2/3 это в равной степени применимо) класс может имплементировать только явные интерфейсы (то есть те, что объявлены с ключевым словом interface):

0: interface A
1: {
2:  public function someMethod ():Boolean;
3: }
   
 0: class B implements A
 1: {
 2:  public function B ()
 3:  {
 4:   
 5:  }
 6:  
 7:  public function someMethod() : Boolean 
 8:  {
 9:   return true;
10:  }
11: }

Причем, понятно, может имплементировать сколько угодно этих «чистых» интерфейсов. С классами же возможно только наследование. Класс наследуется только от одного класса. Но ведь набор публичных методов класса определяет его «неявный» интерфейс!

Так почему бы не ввести в языки программирования со статической типизацией возможность имплементировать интерфейс готового класса!? Например:

 0: /**
 1:  * Это просто класс, содержащий "неявный" интерфейс (как и любой класс).
 2:  */
 3: class A
 4: {
 5:  public function A ()
 6:  {
 7:   
 8:  }
 9:  
10:  public function someMethod ():Boolean
11:  {
12:   return true;
13:  }
14:  
15:  private function somePrivateMethod ():Number
16:  {
17:   return 0;
18:  }
19: }
   
 0: /**
 1:  * Данный класс просто служит целям иллюстрации суперкласса.
 2:  */
 3: class C
 4: {
 5:  public function C ()
 6:  {
 7:   
 8:  }
 9:  
10:  public function anotherMethod ():String
11:  {
12:   return "";
13:  }
14: }
   
 0: class B extends C implements A
 1: {
 2:  public function B ()
 3:  {
 4:   
 5:  }
 6:  
 7:  /**
 8:   * Данный метод просто служит целям имплементации "неявного" интерфейса класса A.
 9:   */
10:  public function someMethod ():Boolean
11:  {
12:   // Понятно, что super здесь не применим. Это имплементация, а не наследование.
13:   return false;
14:  }
15:  
16:  public function anotherMethod ():String
17:  {
18:   return someMethod () ? super.anotherMethod () : "Nothing";
19:  }
20: }

Это же было бы просто чертовски архиудобно! Во-первых, во многих случаях не пришлось бы выделять интерфейс. Просто элементарно меньше работы.

Во-вторых, есть классы, которые не имплементируют интерфейсов (собственно, все классы, написанные Macromedia для <=8-го плеера). Но иногда очень надо сделать заглушку (скажем, для тестирования ) какого-нибудь заковыристого класса от Macromedia, который никакого интерфейса не имплементирует. И пишешь просто implements DataGrid. И все :)

И, присоединяясь к Мартину, я задаюсь вопросом: а почему этого нет? Почему?

Нет ответа...